Wear OS y sus 5 retos para que no fracase tan Android-OS Wear

Autor: | Posteado en Aplicaciones Sin comentarios

android wear muerto

Desde su 1º lanzamiento comercial, Google® ha centrado casi todos sus esfuerzos en lograr que Android-OS fuese el mejor aparato ejecutivo móvil del mundo. La evolución y aceptación de Android-OS por usuarios y creadores está más que patente, exiguo que ha permitido que Google® cada ocasión invierta en el ecosistema. Wear OS es la mas reciente apuesta de Google® en el sector wearable. ¿Triunfará?

El inicio y fin de Android-OS Wear

Ya en 2014 pudimos conocer los favor de Google® por expandirse con Android-OS Wear y Android-OS TV, y exiguo después con Android-OS Auto. La mayoría de “expansiones” de Android-OS han logrado poseer éxito en su cierta medida, a excepción una, que no terminaba de cuajar.

Hablamos de Android-OS Wear, un aparato dirigido a relojes inteligentes, el cual prometía ser la próxima revolución. Un aparato destinado a acompañarnos en íntegramente momento, que con el paso de los años no ha finalizado de convencer. Hoy mismo, Google ha publicitado Wear OS, una mas reciente botana que proviene a reemplazar a Android-OS Wear tan aparato principal para wearables.

En estos momentos, Wear OS 1.0 es un alteración de nombradía de Android-OS Wear 2.9, carente novedades más allá. La semana que proviene se festeja el Baselworld, la feria más primordial de relojes a altitud mundial. Probablemente a lo largo de aquellos días conozcamos detalles encima el futuro de Wear OS. También sabremos más a lo largo de el Google® I/O, que se festeja en mayo.

Qué es lo que espero de Wear OS

Es oficial: Android-OS Wear cambia de nombradía a Wear OS [APK]

Lo indiscutible es que llevo años mosqueado con Android-OS Wear. Llevo usando el aparato para relojes desde 2015, viendo tan evolucionaba, no constantemente para bien. Actualmente estoy un exiguo más religioso con Tizen en el Samsung Gear Sport, pese a que el horómetro que más me atrae es el Apple® Watch, horómetro que me ha tentado muchísimo, inconveniente que no me apetece obtener por el sencillo alegato de que Android-OS me agrada muchísimo más que iOS.

En todos estos años he aprendido demasiado de Android-OS Wear, lo que creo que se ha realizado bien, mal, y hacia adonde debería dirigirse este sistema. De ese modo, esta es mi lista de deseos para Wear OS.

Google, déjate de sistemas cerrados

Una de las mas grandes virtudes de Android-OS es la libertad que nos concede el sistema. Libertad a los usuarios para poseer su móvil a afecto personal. Libertad a los creadores para innovar con tecnologías y software propio.

Es cierto, toda esa libertad ha generado un caos en Android-OS que proviene reflejado en la increíble fragmentación del sistema. La idea de inventar un aparato más cerrado con Android-OS Wear no era del íntegramente mala, inconveniente mirándolo con perspectiva, el resultado ha resultado inclusive peor.

Google ha tenido atención absolutista de Android-OS Wear, inconveniente tampoco ha invertido demasiado en él.

La primera cosa absurda de Android-OS Wear es que los socios del aparato estaban cerrados a capricho de Google. En un principio, es una garantía de noble al poseer únicamente a los mejores fabricantes. La consecuencia verdadero se ha derivado en una privación de competitividad. No ha habido ningún fabricante que quisiese destacar, por precio o innovaciones.

Y si lo vas a cerrar, hazlo bien

Y la política de Google® ha resultado 1 de los motivos por los que nadie ha querido arriesgar. Desde un 1º momento, Google® prohibió que Android-OS Wear tuviese capas de personalización ideadas por los fabricantes. La idea era buena, un aparato en el que todos poseen la pureza de Google.

android wear 2.0 vs watch os

La consecuencia ha resultado que nadie ha podido resaltar en el software más allá de poseer alguna watchface o aplicación. Un aparato carente margen de diferenciación que se ha logrado que Android-OS Wear sea un aparato plano.

Si al carencia hubiésemos tenido un ciclo de actualizaciones rápido, duradero y duradero la cosa habría cambiado. No estamos dispuestos a cambiar de horómetro cada 2 años, y carencia en el acierto el margen de evolución en el asamblea ha resultado así de ridículo.

El apoyo en Android-OS Wear nos ha decepcionado.

Nadie va a adquirír un horómetro más caro que su móvil

Este es un tema que he discutido con numerosos fans de los wearables. Al final, numerosos de los usuarios de wearables optan por Apple® Watch, porque los entusiastas de este persona de plataformas suelen invertir arreglado en tecnología, ya sea por delegación económico o porque ahorran para ello.

Aunque Android-OS sea el aparato ejecutivo más extendido del mundo, numerosas veces los creadores no entienden cual es su público real. Si el cliente mitad de iPhone se gasta 700 y pico euros en su móvil, es más factible que por delegación económico pueda entrar a un horómetro de gran presupuesto.

Volvamos a Android, un aparato en el que las cifras de venta más potentes están dispuestos a gastar tan demasiado 250 euros. Es de lógica, nadie se va a gastar más dinero en un accesorio del móvil (que a fin de cuentas, es lo que es un wearable a día de hoy) que en el acreditado móvil. Ese público; con un altitud de exigencia más reducido; acabará comprando dispositivos tan la Xiaomi Mi Band, en la vida se plantearán un Android-OS Wear.

Wear OS requiere un horómetro que haga lo que el Moto G hizo en su día por los móviles baratos.

Si Wear OS quiere expandirse a las masas, necesitamos un horómetro que haga por los relojes lo que en su día hizo el Moto G por los móviles accesibles. Un horómetro que nos de todas las funcionalidades clave de un wearable, por 99 euros. Un acierto de partida adonde comenzar.

El apoyo a los productores es crucial

Android Wear 2.0 se estrenará con 2 relojes oficiales de Google

Android Wear 2.0 prometía ser revolucionario, pese a que acabó pasando carente pena ni gloria. Uno de sus grandes argumentos era la venida de Google® Play para Android-OS Wear, una tienda de App adonde lograr App que funcionarían indistintamente en el reloj, quitando aviso de la dependencia del sistema.

De nuevo, volvemos a la realidad, y es que Play Store para Android-OS Wear es una porquería. La visibilidad que Google® le da a los productores es horrenda, la descarga de App es lenta. La mayoría de veces que he descargado una aplicación que me parecía interesante, al fin ha resultado ser una aplicación dependiente del teléfono, por lo que no he podido gozar de la pericia prometida.

Desde luego, esto es cosa de dos, y es que al fin aire los productores los que hacen que merezca entrar a descargar aplicaciones. Pero claro, si Google® no pone ningún empeño en premiar o incentivar a los productores que hagan benévolas aplicaciones, pues pasa lo que pasa.

Los wearables aire para lo que son

wearable mientras chica hará ejercicio

Los smartphones(teléfonos inteligentes) han resultado una revolución por transformarse en dispositivos con funcionalidades que todos usamos. Poder comunicarnos, hablar, visualizar vídeos, oír música y surcar por la web aire argumentos de sobra para que todos queramos un móvil.

Muchas de esas movimientos aún no aire aptas para un reloj, por motivos de formato y batería, ya que un horómetro por área no es capaz de aguantar el ritmo equivalente que un móvil, demasiado más grande. A causa de ello, los relojes han quedado relegados a 3 nichos principales. Notificaciones, seguimiento deportivo, y asistente virtual más accesible.

Google Assistant es admirable en este aspecto, y el atención de notificaciones de Android-OS Wear constantemente ha resultado arreglado bueno, inconveniente en el seguimiento deportivo es adonde Google® pincha. Samsung® y Apple® (sin detallar a marcas especializadas tan Garmin) nos demuestran que el labor que posee Google® es su mas grande reto para Wear OS.

Es necesaria una evolución en hardware

Y por último, está el hardware. Si no existe una evolución en hardware, es difícil que el aparato pueda simpatizar evolucionando en funcionalidad. Los primeros relojes con Android-OS Wear llegaron con CPU Snapdragon 400, y los siguientes con Snapdragon Wear, unos CPU’s dedicados a relojes, inconveniente que no han tenido ninguna evolución.

A día de hoy, Samsung® ha desarrollado CPU’s específicos para sus relojes, y Apple® igual. Sabemos que Google® no es fabricante de procesadores, inconveniente debería reunirse con Qualcomm, con Huawei® o con cualquier fabricante capaz con el que poner puntos en común y crear exiguo que verdaderamente simbolice una revolución.

¿Qué esperas del futuro de Wear OS?

La llegada Wear OS y sus 5 retos para que no fracase tan Android-OS Wear surge 1º en El Androide Libre.

Agrega tu comentario