Por qué la proposición de directiva europea de copyright es preocupante para internet

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

Student 849825 1280

La Comisión Europea mostró en septiembre de 2016 una proposición de directiva encima derechos de agente en el alhóndiga único digital que exiguo a exiguo avanza en su tramitación parlamentaria. Una actualización de la directiva vigente, aprobada en mayo de 2001, que adjunta dos puntos singularmente controvertidos: el artículo 11 y el artículo 13.

El 1º aborda los usos digitales de las publicaciones de prensa, desde citas a enlaces, otorgando a los editores el abogacía de autorizar o prohibir una agregación o indexación a lo largo de 2 décadas. Y el 2º decreta la vigilancia de contenidos protegidos por aviso de plataformas, requiriéndoles a monitorizar lo que los usuarios suben a sus servicios.

Entre las mesuras a tomar por las plataformas se cita “el utilización de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos”

Pese a que esta proposición de directiva solucionaría unos cuantos inconvenientes arrastrados a lo largo del asamblea según la Electronic Frontier Foundation, “crea otros mucho mas grandes: inconvenientes tan grandes que amenazan con realizar naufragar el semejante internet”. ¿Por qué defienden esta postura? ¿Qué podría implicar la aprobación del actual borrador?

El polémico artículo 13

Redactado con un lenguaje que puede resultar ambiguo e impreciso, este artículo señala en su capítulo 1 que “los proveedores de servicios de la sociedad de la info que almacenen y faciliten entrada afluencia a grandes cantidades de obras u otras prestaciones cargadas por sus usuarios adoptarán […] las mesuras pertinentes para asegurar el correcto movimiento de los acuerdos celebrados con los titulares de derechos para el utilización […] o para evitar que estén disponibles en sus servicios […]”.

Añade, entre las mesuras a tomar, “el utilización de técnicas efectivas de reconocimiento de contenidos”. Estas técnicas de reconocimiento de contenidos sugeridas por la propia directiva serán, señala el capítulo 3 del artículo, “adecuadas y proporcionadas, poseyendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica”.

Qué significa

Cms 265126 1280

Para la EFF, implica que “los sitios que permitan a los usuarios editar textos, sonidos, códigos, imágenes fijas o en movimiento u otras obras protegidas por derechos de agente para consumo afluencia tendrán que filtrar todas las contribuciones de sus usuarios a través de una principios de datos de obras protegidas por derechos de autor”. En esa definición entrarían desde Twitter a Wikipedia, pasando por foros o comunidades.

La patronal de la industria tecnológica digital en España, AMETIC, cree que “erradica la seguridad jurídica que ha proporcionado a lo largo de mas de una década la exención de responsabilidad”. Simona Levi, directora teatral y fundadora de Xnet, califica el monitoreo tan una “gobernanza algorítmica” y pese a que las mesuras se circunscriben a los derechos de autor, cree que se extenderán mas allí amenazando a la libertad de expresión.

El letrado Sánchez Almeida considera la proposición tan “un agravio comparativo a auxilio de los titulares de derechos de autor”

Carlos Sánchez Almeida, especializado en delitos informáticos e internet y directivo licito de la PDLI, considera la proposición actual tan “un agravio comparativo a auxilio de los titulares de derechos de autor”. La vigilancia requerida a las plataformas, además, la ve tan una apariencia de convertirlas “en ciberpolicías”. Más posturas e info en ‘Genbeta’.

¿Por qué Wikipedia estaría tan amenaza?

La EFF centra una de sus últimas quejas al borrador de directiva explicando cómo, según su parecer, Wikipedia podría resultar afectada. La toman tan arquetipo por el utilización que hará de info proveniente de provecho de comunicación u obras protegidas por derechos de autor, pese a que los existencias 11 y 13 afectarían al agrupación de internet.

Los existencias 11 y 13 afectarían al agrupación de internet

Como el artículo 13 implicaría castigar a cualquier web que no bloquee la violación de los derechos de autor, inconveniente no castiga a las personas que abusan del sistema, la fundación asegura que “alguien podría encaramar toda la Wikipedia a un aparato de filtrado (por ejemplo, 1 de los numerosos sitios que integran el superficie de Wikipedia en sus propias bases de datos) y a posteriori reclamar la propiedad encima el mismo en Twitter, Facebook y WordPress”.

Hasta que no se resolvieran las disputas falsas, dice, “todo el planeta se vería impedido de citar Wikipedia en alguien de aquellos servicios”. Además, señalan que este artículo además dejarían afuera a quienes viesen su acreditado labor “censurado reconocimiento a un achaque movimiento del bot de copyright”. Solo se podría apelar y esperar. Por último, añaden que “también podría requerir que Wikipedia filtre los envíos a la enciclopedia y sus proyectos circundantes, tan Wikimedia Commons”.

Es una reducida exhibe de lo que podría suponer para la enciclopedia holgazán y el agrupación de la alambrada europea.

¿Y qué hay del artículo 11?

Background 3182873 1280

Este artículo, que además puede resultar ambiguo e impreciso dada su redacción, es para grupos de activistas por los derechos en internet un intento de tasa Google® o canon AEDE a la europea. Para la profesora Raquel Xalabarder, catedrática de Propiedad Intelectual de la Universitat Oberta de Catalunya, concede un mas reciente abogacía a los editores de prensa “para autorizar y/o prohibir la agregación e indexación digital de sus publicaciones (un link en internet inclusive ellas) a lo largo de 20 años”.

Activistas señalan el artículo 11 tan un intento de tasa Google® o canon AEDE a la europea

En apreciación de la Electronic Frontier Foundation, según el artículo 11 cada país miembro de la Unión Europea podrá inventar un mas reciente abogacía de agente encima las noticias. Si se aprueba, dicen que “se dispondra que enlazar a un incomunicación web de noticias de una forma que satisfaga las limitaciones y excepciones de las 28 leyes [por los 28 países que forman la UE] o se dispondra que recibir una licencia”. Esto sería incompatible con cualquier persona de wiki, incluida la Wikipedia, y tenía implicaciones en el resto de la web.

El letrado Sánchez Almeida sostiene que este artículo sería “un peligro para los derechos colectivos a la cultura de todos los ciudadanos europeos, el abogacía al remix, el abogacía a fusionar obras…” y AMETIC considera que “no únicamente afectará a agregadores de noticias destino a cualquier proveedor de servicios de sociedad de la información.

Qué sigue en la proposición de directiva europea de derechos de autor

En abril se discutieron enmiendas en la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo y en carencia de 2 semanas, el cercano 20 de junio, el Comité de Asuntos Legales votará la propuesta. Una ocasión que el Parlamento Europeo haiga votado un texto, en virtud del procedimiento de codecisión, el Consejo debería fijar su posición.

En asunto de que estas 2 instituciones discrepasen, se iniciaría un procedimiento de conciliación. Cuando se capacidad un convenio político entre ambas instituciones se votará el tomo fin aprobado. Cualquier enmienda o reforma de lo que este borrador dice hoy en dia debería llevarse a cabo anteriormente a su paso y aprobación por la Eurocámara. Se espera un convenio previamente de fines de año por aviso de la Comisión Europea.

También te recomendamos

Diez trucos para lograr que tu recién nacido no revolucione tu hogar (demasiado)

El descafeinado plan de "portabilidad" de contenidos (Netflix, HBO, etc) en el punto viajas que ha aprobado la UE

El Tribunal Supremo tumba la Tasa Google® declarando nula la metodología para calcularla


La noticia Por qué la proposición de directiva europea de copyright es preocupante para internet fue publicada originalmente en Xataka por Toni Castillo .

Agrega tu comentario