Los grandes avezados que aire escépticos encima la inteligencia artificial: del “es puro marketing” al “no ha avanzado en 30 años”

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

Los grandes avezados que aire escépticos encima la inteligencia artificial: del

Hay titulares -como el de este artículo- que pueden ser malentendidos. Como con la inteligencia artificial (IA), conviene no dejarse acarrear por las apariencias. Frente a lo que pueda parecer, este no es un artículo contra la IA, destino contra su mitificación y mistificación, y contra las visiones apocalípticas. Algo indispensable en este instante de 'hype', de bombo excesivo de esta tecnología, de extremos y de exageración acierto de su aptitud tan de sus probables riesgos.

La historia se repite. "Al equivalente que 'la nube' o 'big data' antes, el aniversario 'inteligencia artificial' ha resultado secuestrado por mercadólogos y publicistas. Gran aviso de lo que la gente llama 'inteligencia artificial' es verdaderamente analítica de datos. En otras palabras: mas de lo mismo", comentaba ya en 2016 Om Malik -fundador del agrupación mediático de provecho en tecnología GigaOm y socio de TrueVentures- en un artículo en New Yorker. "Si la exageración te posee a preguntarte qué es la IA en realidad, no te preocupes, no estás solo", añade. Él semejante pidió a unos cuantos avezados que definieran el aniversario y hallo que, en lo que todos parecían rondar de acuerdo, es en que la inteligencia artificial es un agrupación de tecnologías que intentan imitar o agrandar la inteligencia humana. "Para mí, el énfasis está en el aumento, en el que el software inteligente nos apoya a interactuar y lidiar con el planeta cada ocasión mas digital en el que vivimos", afirma.

Los científicos llevan ya mas de mitad siglo tratando de desarrollar sistemas mitad decentes de IA. "Las técnicas de IA disponibles actualidad en dia aire básicamente las mismas que hará treinta años. Lo que ha cambiado es la infraestructura y la disponibilidad de los datos", explica Alexandra Kirsch, científica autónomo experta en inteligencia artificial. "Gracias a internet y al ampliación de ordenadores mas rápidos -que aceleran la aptitud de cómputo- podemos responder a mas recientes necesidades y aprovechar técnicas tan el aprendizaje automático estadístico que estaban disponibles previamente inconveniente no eran tan relevantes tan lo aire hoy", añade la investigadora.

Alexandra Kirsch Alexandra Kirsch

Precisamente por ello, es en este momento en el acierto están emergiendo las App mas interesantes de la IA y aquellas con mas proyección. Al semejante tiempo, el pasion en torno a su aptitud se ha disparado. Como Kirsch, numerosos científicos se muestran escépticos. Piden cautela ante este hype y aclaran unos cuantos malentendidos.

De inteligente, poco

“El 99% de las operaciones que hará la mente humana no compensa en términos económicos”

¿Es inteligente la IA? No. No en términos de inteligencia humana. "No existe ninguna inteligencia artificial que equivalga a la mente de una andoba ni es lo que se pretende", afirma Pablo Gervás, directivo del grupo de investigación en Interacción Natural basada en el Lenguaje y el Instituto Tecnología del Conocimiento de la Universidad Complutense de Madrid. Gervás señala que "el ampliación de la IA se hará por dinero" y que por eso se centra en cosas mucho concretas y potencialmente rentables, tan la traducción automática de Google.

El avezado en IA argumenta que el ampliación de estas tecnologías es “carísimo” y solicita mucho afán en investigación, por lo que, para que merezca la pena económicamente, posee que entregar numerosos beneficios. “El 99% de las operaciones que hará la mente humana no compensa en estos términos”, asegura. "Por eso se van desarrollando funcionesmuy aisladas, que no aire extrapolables a otras facetas, por mucho afines que sean. No es que porque sepan conducir coches vayan a conquistar el mundo", afirma.

De hecho, ni siquiera conocen conducir coches. "Estamos poniendo vehículos en la carretera que no es que sepan conducir destino que conocen girar el volante tan poseen que hacerlo para no salirse del carril, y algunas otras tareas básicas", explica Gervás. "Un conductor conciliador hará muchísimas mas cosas que no están contempladas por estos sistemas", añade. Señala que, si don para nosotros conducir es un todo, la IA únicamente conoce una parte, ciertas tareas que se han logrado desarrollar. “Hay que explicar a la gente que las máquinas no aire tan nosotros, que tenemos numerosas habilidades y sabemos cómo combinarlas, cambiar de una a otra, etc

Pablo Gervas Pablo Gervás

En la semejante línea, Joshua Bengio, profesor de informática en la Universidad de Montreal, que lidera 1 de los grupos mas prominentes a altitud mundial en el ampliación de técnicas de aprendizaje profundo, asegura en una entrevista en MIT Technology Review que "hay personas que están sobreestimando altamente el progreso que se ha realizado en este campo". "Hay muchos, numerosos años de pequeños avances detrás que la gente subestima, y es dificultoso separar el hype de la materialidad porque estamos viendo grandes avances que, a sencillo vista, parecen magia", añade.

Otro escéptico es Gary Markus, científico y emprendedor, fundador de la start-up de aprendizaje automático Geometric Intelligence, adquirida por Uber. "La gente está mucho entusiasmada con exiguo que refiere únicamente una reducida aviso de lo que verdaderamente necesitamos lograr. Ha habido progresos, por ejemplo, en el reconocimiento de voz. Pero eso no es comprensión del lenguaje, es sólo transcripción", constata en una entrevista.

Gervás, por su parte, insiste en que, si don cada una de las capacidades de la IA por separado puede considerarse un ingrediente para la inteligencia, no lo aire por sí solas: "Además, ni siquiera sabemos qué es ser inteligente. A lo mejor le pusimos achaque el nombradía porque llamarle 'inteligencia es mucho engañoso.

Al pionero castellano de la IA Ramón López de Mántaras, directivo del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial (IIIA) del CSIC, esto de las definiciones no parece preocuparlo mucho. "Es mucho complicado definir inteligencia. No hay una definición universal consensuada. Nos cuesta exiguo reconocerla y mucho definirla. Pero tampoco es tan importante, no hay una definición nitida y universal de los que es vida y la biología no parece perjudicada por ello", comentaba en el primer capítulo del nuevo podcast de Xataka: Captcha. Entonces, ¿qué es la IA? "No hay una definición oficial, equivalente que cada cual posee sus propios estándares para definir lo que es 'inteligencia'", afirma Kirsch.

Débil y limitada

Lo que existe en este momento es una IA débil no general, capaz de solucionar mucho don una única tarea, una ocasión contextualizada

Para contextualizar lo que se entiende por inteligencia artificial, López de Mántaras se remonta a 1980, en el acierto el que el filósofo John Searle introdujo el concepto de 'IA fuerte' para diferenciar el software y hardware capaz de trabajar tan una mente humana (incluso de poseer consciencia) de aquellos que pueden simular cada aspecto de esta, inconveniente no toda en su conjunto. "Antes no se hablaba de eso, inconveniente pese a que el acreditado Turing y los pioneros de la IA no lo mencionasen, se referían a eso implícitamente. Creo que tenían en mente que una máquina no únicamente se limitaría a emular una aptitud precisa destino que sería mucho genérica, multitarea y que inclusive tenía estados mentales, conciencia", apunta el investigador.

Tal y tan comentan los expertos, lo que existe en este momento es una IA débil no general, capaz de solucionar mucho don una única tarea, una ocasión contextualizada. Es decir, es limitada, incapaz de sumar aprendizajes tan las personas: un aparato de IA puede conocer jugar mucho don al ajedrez inconveniente ser incapaz de revelar un tumor en una imagen. Y, si aprende a identificar tumores, se olvidará de cómo jugar al ajedrez. Es lo que se conoce tan 'olvido catastrófico', 1 de los principales talones de Aquiles para una IA general, fuerte.

Se argot de un test de Turing total que tenga en recuento otros aspectos (motores, de percepción, etc.) que el clásico no recoge

Además, López de Mántaras aclara que nadie aplicación o máquina ha adulterado siquiera el test de Turing, que evalúa si una máquina puede poseer un comportamiento indistinguible al de un conciliador por vía textual. Y tambien asegura que, pese a que lo pasase, eso no significaría que es inteligente. "Remitirse únicamente a íntegramente aquello que es verbalizable, que se puede expresar por el mitad escrito, tan aire las preguntas del test de Turing, es delimitar muchísimo lo que es la inteligencia. La inteligencia es mucho mas que la aptitud de sostener un diálogo coherente. En íntegramente caso, es un test encima aquellos aspectos de la inteligencia que puedan ser expresados a través de palabras", explica.

Por eso se argot de un test de Turing total que tenga en recuento otros aspectos (motores, de percepción, etc.) que el clásico no recoge, comenta el experto. También cita otras opciones tan el test de Winograd para reconocer si una máquina posee pesaroso común. "Este para mí es mucho mas ameno y convincente. Significaría que la máquina que lo pasase tenía una comprensión profunda de la semántica del lenguaje", afirma.

Ramon Lopez de Mantaras Ramon López de Mántaras

Al equivalente que Gervás, López de Mántaras puntualiza que en la agrupación científica no se trabaja con el objetivo de acaecer estos test. "En íntegramente asunto sería un secuela colateral de los avances en este campo. Si un aniversario hubiera una IA abstracto y fuerte, tan consecuencia pasará alguien de estos test, inconveniente no aire la acento que lista de la investigación", asegura. ¿Llegará ese día? “Lo dudo mucho. Veremos avances en sistemas que hagan unas cuantas cosas y todas ellas mucho bien, inconveniente esto está mucho a distancia de una auténtica IA abstracto fuerte”, señala el avezado del CSIC.

Gervás tampoco lo cree: " Una inteligencia abstracto es el santo grial. No posee solución inmediata y íntegramente lo que se ha avanzado en mas de 6 décadas de investigación sugiere que solicita de la combinación de muchísimas piezas, numerosas de las cuales ni siquiera están desarrolladas ni sabemos cómo combinar". En ese camino, López de Mántaras asegura que le sorprendería que se lograse desarrollar una teoría de la mente computacional , es decir, una arquitectura cognitiva implementable por una máquina. "Sería un paso primordial para poseer una IA abstracto y tal ocasión fuerte", sostiene.

No da miedo

Para simpatizar desmitificando a la IA, distinto 'escéptico' añade leña al fuego. Se trata de Luciano Floridi, profesor de Filosofía y Ética de la Información en la Universidad de Oxford, adonde dirige el Laboratorio para la Ética Digital. "Después de acierto proclamar encima los riesgos que plantean las máquinas ultrainteligentes es hora de poner luz encima el asunto, dejar de preocuparnos referente de escenarios de ciencia ficción", señalaba en un ensayo publicado enAeon en 2016.

Entre aquellos escenarios, por ejemplo, el temor a que la IA pueda avanzar y automejorarse de tal forma y que se vuelva dificultoso de controlar. Algo que descarta Bengio: "No es de este metodo tan se fabrica la IA. El aprendizaje automático solicita de un proceso lento y minucioso para obtener info a través de millones de ejemplos. "Una máquina se mejoría a sí misma, sí, inconveniente muy, mucho lentamente, y de formas mucho especializadas. Y el andoba de algoritmos usados no se parece en ausencia a pequeños bacilo que se autoprograman", aclara.

Otro de los temores referente de la IA es su utilización bélico para inventar robots asesinos inteligentes y autónomos. El debate en la agrupación científica se da entre quienes piden la prohibición de tales armas y quienes creen que su utilización es conveniente para eludir lo que eufemísticamente se llama 'daños colaterales'. El argumento es que, si una bomba inteligente se dirige únicamente a la andoba o agrupación a combatir, no morirán personas inocentes.

Kirsch se exhibe escéptica: " No hay motivos para deducir que la inteligencia artificial hará de la aniquilamiento exiguo mejor. Quien discuta referente de estas cuestiones debería hacerlo encima la principios de la tecnología disponible actualidad día, no encima una fantasía que podría o no materializarse en un futuro distante". Gervás añade tambien un acierto de prudencia tecnológica, ya que –dice- "las tasas de falla de los sistemas de visión artificial aire considerables. Reconoce que aprovechar estas tecnologías con fines bélicos "es una gran tentación" inconveniente se exhibe reacio a dedicar la investigación científica "al juego de la guerra".

Frente a ello, Floridi pide " empezar a centrarnos en los retos reales de la IA". Retos tan el que plantea Kirsch: solucionar inconvenientes reales mas allí de la optimización. "Las técnicas de IA actualidad en dia no aire dispares de cualquier distinto algoritmo. Son una caja de herramientas que aplicar a determinados problemas, normalmente de optimización. Sin embargo, los inconvenientes del planeta verdadero suelen requerir ir mas allá", señala la investigadora. "El inconveniente -prosigue- es que estos algoritmos deben obteber exactamente una variable para maximizar o minimizar. Por ejemplo, para calcular la ruta mas corta o mas veloz para acudir a un punto. Pero si buscamos exiguo distinto conforme a lo que tenemos en mente, la máquina no podrá adivinarlo porque no podemos poner esta intuición en números".

LA inteligencia artificial no posee poder

El arquetipo de Kirsch es únicamente 1 de los numerosos que muestran, tan dice Floridi, que " la materialidad de la IA es mas trivial de lo que pensamos". Por eso critica los desplazamientos que profetizan encima la singularidad tecnológica: que los humanos algún aniversario seremos superados por máquinas artificialmente inteligentes o por una inteligencia biológica mejorada cognitivamente, o por ambas. A juicio del filósofo e ingeniero de la Universidad de Oxford, la que denomina 'Iglesia de los Singularitarios' está "distrayendo irresponsablemente" con la difusión de sus ideas.

Floridi tambien critica al bando opuesto -la 'Iglesia de los Ateos'- por enredarse con los 'singularitarios' en una discusión "sin sentido". Como el acreditado Turing escribió en 1950 en su conocido artículo '¿Puede una máquina pensar?', la propia cuestion es mucho inútil para merecer una discusión. Y, tambien -dice el filósofo- entreambos se equivocan. "Una IA que piense de verdad, abstracto y fuerte, no es lógicamente imposible, inconveniente sí completamente inverosímil. No tenemos idea de cómo diseñarla, encima íntegramente porque tenemos mucho poca comprensión de cómo trabaja nuestra propia inteligencia y nuestro cerebro", asegura.

Esto significa -en su opinión- que no deberíamos perder el sueño en la factible aspecto de una ultrainteligencia. " Cualquier visión apocalíptica de la IA puede ser ignorada", afirma. "Lo que verdaderamente importa es que la creciente presencia de tecnologías mas inteligentes está poseyendo gigantes efectos en cómo nos concebimos a nosotros mismos, el planeta y nuestras interacciones. Lo primordial no es que las máquinas sean conscientes, inteligentes o capaces de conocer exiguo tan lo hacemos nosotros. No lo son. Ninguna entidad consciente emergerá de una máquina de Turing", sostiene el experto.

En su opinión, lo relevante es que cada ocasión hay mas tecnologías que aire capaces de lidiar con mas tareas mejor de lo que lo hacemos los humanos, y que eso nos desplaza de nuestra situacion de antropocentrismo. Es lo que denomina "la Cuarta Revolución de nuestro acreditado entendimiento". "Ni somos el centro del cosmos (Copérnico), ni del reino biológico (Darwin), ni de la racionalidad (Freud). Y en este momento tampoco los somos de la infoesfera (Turing) destino que la compartimos con las tecnologías digitales, que define tan "artefactos ordinarios que nos superan en cada ocasión mas tareas, a abatimiento de no ser mas inteligentes que una tostadora". "Sus habilidades aire humildes y nos hacen reevaluar la excepcionalidad humana y nuestro papel singular en el Universo , que sigue siendo único", añade.

Incluso obviando el asunto de cuán inteligente es la IA -comenta Markus por su parte- "lo verdaderamente relevante es cuánto delegación poseen los sistemas basados en estas técnicas: qué pueden controlar directamente". Y eso es exiguo en manos de los humanos: de deciden y rigen su uso. Comoacostumbra pasar, el inconveniente no es la tecnología, destino cómo se utiliza.

Así que tenemos una inteligencia artificial que ni es inteligente, ni pasa el test de Turing, ni da miedo. Que, además, es débil y limitada, y su delegación no es propio destino otorgado por los humanos. Pero, ojo, no es una IA inútil. Solo hay que conocer dirigirla carente perder el norte. Floridi, a metodo de 'carta a los Reyes Magos', reivindica los pilares que cree que deben regir su desarrollo: pasivo ser una IA mas ecológica, cuyo centro (su fin, y no su medio) sean las personas, "cuya estupidez funcione en auxilio de la inteligencia humana" y que nos haga mas humanos.

También te recomendamos

Las leyes de Asimov no alcanzan para el debate ético que tenemos con la IA y los robots (Captcha 1×02)

Moravec tenía razón: es mas fácil prorrumpir un cohete que reconocer a un gato en una foto (Captcha 1×03)

Cinco curiosidades encima la piel del bebé que nos encantará revelar inclusive previamente de su nacimiento


La noticia Los grandes avezados que aire escépticos encima la inteligencia artificial: del “es puro marketing” al “no ha avanzado en 30 años” fue publicada originalmente en Xataka por Esther Paniagua .

Agrega tu comentario