Bitcoin es un absolutista desastre energético (y medioambiental): cuánta energía consume realmente

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental 4

Bitcoin es el futuro para cuantiosos criptoentusiastas, o mas don deberíamos expresar que la criptoeconomía es el futuro: un futuro que están seguros de que ha llegado a nuestro planeta para quedarse de una apariencia u otra. Pero eso no implica automáticamente que todas las criptomonedas y tokens vayan a formar aviso de ese futuro, ni demasiado carencia que todas ellas sólo posean incontables e idílicas ventajas y ninguna desventaja.

Como en íntegramente progreso o progreso de cualquier índole, tambien hay manifiestamente algunas grandes desventajas en el asunto concreto de Bitcoin. Algunas de esas desventajas ya las observamos a aniversario de hoy, tan su limitación de operaciones por segundo que diversos forks están tratando de solucionar con tanta controversia interna, y otras sólo podremos verlas conforme vaya llegando un futuro constantemente impredecible.

Pero hay otra desventaja de Bitcoin que se muestra ya tan un gran inconveniente en la era del calentamiento global: el ingente consumo de energía que puede rondar suponiendo sostener esas colosales granjas de minado de Bitcoins.

¿Cuánta energía consume el ecosistema de Bitcoin?

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental 1

Esta sencillo cuestion puede parecer que posee una fácil respuesta, y no. Nada mas a distancia de la realidad. Lo indiscutible es que estimar el consumo total de energía que Bitcoin está absorbiendo es una dificultoso tarea. Una trabajo en la que ya se han caseta manos a la obra unos cuantos criptoentusiastas, conscientes de que el tema energético puede suponer el talón de Aquiles de íntegramente el ecosistema Bitcoin.

La práctica totalidad de existencias que ponen cifras de consumo energético a la movimiento de los Bitcoiners, lo hacen tomando tan principios las estimaciones de la web Digiconomist, que publica periódicamente supuestas estadísticas de consumo con su “Bitcoin Energy Consumption Index”. Hay cuantiosos descomposición que toman tan axioma este índice, de realizado casi todos. Uno de ellos por arquetipo fue un artículo del diario The Independent, u otro de la web especializada en tecnología Motherboard.

Pero se hará indispensable ir un exiguo mas allí de la pretendida rigurosidad de unas cifras de consumo que verdaderamente pueden no poseer levemente fundamento. La materialidad es que el “Bitcoin Energy Consumption Index” de Digiconomist se cimenta en premisas que implican verdaderamente poca exactitud en las cifras de consumo energetico que publican.

Una de las premisas fundamentales es asumir (sorprendentemente) que, de media, los mineros de Bitcoin gastan el 60% de sus ingresos en costes operacionales, tambien de que, de esos costes, cada 5 ¢ de gasto implican un consumo de 1kWh de electricidad. ¿Cuál es la principios empírica para delegación afirmar que estas asunciones aire correctas? El quid de la cuestión es que las justificaciones rigurosas que avalan esta asunción brillan por su ausencia, por lo que estas cifras no deben ser automáticamente adoptadas tan axioma.

Así que, este descomposición se limitará sencillamente al máximo rigor que las estimaciones disponibles nos premiten: la alusión de mínimos, el orden de magnitud aproximado, y su proyección a futuro.

Como mero preámbulo del descomposición mas detallado que sigue, hay que expresar que el ecosistema Bitcoin consume mucha energía, un “mucha” para el que ha quedado Claro® que no posee pesaroso proporcionar cifras con exactitud milimétrica, inconveniente un “mucha” que proviene avalado en su orden de magnitud por el realizado de que hay mercados tan el de las GPUs (Graphical Processor Unit) que se han visto literalmente copados por la reclamacion de los criptomineros.

Su ordenador posee una CPU (o Central Processor Unit), que es ni mas ni carencia el CPU central de su equipo. Pero hará ya bastantes años, por el consumo de aptitud de cómputo que empezaron a suponer principalmente los videojuegos, los creadores de hardware sacaron placas específicas para las operaciones gráficas, que eran las GPUs, con un CPU y una arquitectura de intención específico. Estas GPUs han resultado ser una elección mas economica y eficiente para realizar minería de criptomonedas.

Y inclusive tal acierto esto ha resultado así, que la reclamacion de estas placas hardware ha crecido tan exponencialmente tan la validación y el número de granjas de criptomineros, e inclusive los creadores han sacado modelos propios para minado de criptomonedas. Como consecuencia de íntegramente ello, el precio de las GPUs se ha multiplicado por mucho, inconveniente es que tambien hay países en los que es prácticamente imposible adquirír GPUs de las dedicadas al minado: todas aire acaparadas por los insaciables mineros.

Por ejemplo, así ocurrió recientemente en Rusia, habiendo llegado al extremo de que el banco Sberbank tuvo que salir a excusarse públicamente por haber acaparado casi todas las GPUs disponibles en el alhóndiga ruso. Y tal cuantía de GPUs acaparadas en el mercado, con el consumo que todas ellas suponen de apariencia agregada mas el de los correspondientes servidores que las albergan, sólo puede ser el preámbulo del descomposición detallado de las siguientes líneas.

Un cálculo opcional de mínimos que se puede tomar a metodo de referencia

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental 3

Prefiriendo pecar de conservadores en las cifras a poseer en cuenta, reputados y rigurosos provecho tan el Washington Post han tratado de arrojar exiguo de luz encima este tema (o mas don encima sus cifras), y han consultado a diversos avezados en la materia, publicando las cifras recabadas del acreditado sector.

Efectivamente, las cifras que han proporcionado estos avezados del sector distan demasiado de aquellas de Digiconomist, y mientras el índice de este último arroja un consumo anual de aproximadamente 37 TWh anuales, este agrupación de avezados considera que Bitcoin requiere una validación sostenida de entre 1 y 4 GW. Obviamente, el 1º impedimento es que las 2 cifras previos no pueden ser comparadas directamente, caseta que están expresadas en unidades de ley distintas.

Pero sólo aire necesarias unas sencillas conversiones para delegación realizar la comparación correcta entre ambas magnitudes. Una cosa es consumo eléctrico (medido en KWh-Kilowatioshora, TWh-Terawatioshora, etc) y otra demasiado distinta es validación (medido en GW-Gigawatios, Watios, etc.).

Para clarificar conceptos, en palabras sencillas, la potencia es lo que se posee contratado en un hogar tan los watios máximos que se pueden tomar de la alambrada en cada momento: si se sobrepasan, salta el diferencial. Por el contrario, el consumo se expresa en Kilowatioshora, y es el consumo que se posee de watios de apariencia sostenida a lo largo de una hora. Es decir, una bombilla de cien Watios de validación a lo largo de una hora supone un consumo de 0,1Kilowatioshora (el “Kilo” evidentemente aquí tambien añade únicamente un multiplicador por millares).

Con ello, se pueden devolver a valorar las cifras estimativas del consumo global de Bitcoin. La cifra de validación estimada por los avezados del Washington Post estaba en una horquilla entre 1 y 4 GW de apariencia sostenida, lo cual traducido a consumo sostenido a lo largo de una hora es entre 1 y 4 GWh.

Ahora, para delegación realizar una comparativa entre las estimaciones exiguo rigurosas de Digiconomist y las de estos expertos, y de este metodo conocer inclusive qué acierto estamos siendo conservadores con respecto a lo que cuantiosos provecho están tomando tan consenso del mercado, sólo nos resta transformar esos 1-4 GWh al consumo anual que provee Digiconomist.

Para eso evidentemente hay que multiplicar por el número de horas del año, que aire aproximadamente 8.760. El 1-4 GWh se transforma en una horquilla entre 8,76 TWh y 35 TWh. Queda a la vista cómo la horquilla definida por los avezados consultados por el diario noramericano prácticamente coincide en su extremo grande con las estadísticas exiguo rigurosas (pero de consenso) de Digiconomist.

Para ser conservadores, y de este metodo eludir besar el suelo en el semejante falla de otros provecho de tomar por consenso esas cifras, tomaremos tan consumo de alusión el extremo inferior de la horquilla: 8,76 TWh, o lo que es lo mismo, un consumo 4.22 veces benjamín que aquel de Digiconomist.

Parece efectivamente una aproximación conservadora, que si don tampoco resulta rigurosa para los criterios personales y profesionales mas estrictos, debido a la imposibilidad de estimar con el debido rigor el consumo global del ecosistema Bitcoin, sólo se puede evaluar su impacto en el aparato energético mundial ateniéndose a una alusión de mínimos y de orden de magnitud. Es decir, que se abordará el descomposición definiendo el escenario mas favorable al ecosistema Bitcoin (que es inversamente proporcional a su eficiencia y consumo energético).

Y establecidas las cifras de mínimos, se pueden realizar las comparativas

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental 2

Pues bien, sentadas las bases de la comparativa, procede entrar en la comparativa en sí misma. Asumiendo ese escenario mas conservador, esos 8,76 TWh resultantes equivalen al consumo anual de íntegramente un país de dimensión reducido tan puede ser Lituania, Paraguay o Costa Rica, según la clasificación de países por consumo. Tal ocasión no parezca un consumo excesivo en este contexto, inconveniente se pasivo poseer en recuento tambien la reducida fracción que al final y al cabo supone funcionalmente Bitcoin en el agrupación de nuestro aparato socioeconómico.

A valorar es tambien el agravante de que la ineficiencia energética de Bitcoin es una mera cuestión de diseño, y que este consumo tan elevado es verdaderamente innecesario. Así, el asunto ya toma distinto aspecto.

Si además, en la ecuación de la comparativa, añadimos ese factor del peso relativo que debería ocupar la cometido socioeconómica de Bitcoin, tenemos que se debería entrar a comparar con el consumo energético de esa empresa que desempeña un papel socioeconómico igual al de Bitcoin, inconveniente en la economía tradicional: VISA.

Esta comparativa ya la hará Digiconomist en el link anterior, inconveniente la plantea con sus cifras de consumo tan exiguo rigurosas, y tambien la plantea con unos datos que sería conveniente recalcular aquí de otra apariencia para que quede mas manifiesto el tema central del descomposición de hoy. El referencia indispensable es el del consumo de todos los Centros de Proceso de Datos (CPDs) de VISA, y que es que supone el igual al consumo de 50.000 hogares estadounidenses.

Según la administración estadounidense, en 2016 un hogar mitad de aquel país realizó un consumo de 10.766 KWh. Con ello, nuestros cálculos estimativos (a recordar: de mínimos y conservadores) implican que esos 8,76 TWh de consumo anual estimado de Bitcoin equivalen al consumo anual de unos 814.000 hogares estadounidenses.

Efectivamente, las cifras coinciden a grandes rasgos con la 4ª aviso que resultaba previamente de la comparación de nuestras cifras con los KWh de la estimación de Digiconomist, y para la que esa semejante página estimaba un consumo de Bitcoin igual a exiguo carencia de unos 3,5 millones de hogares estadounidenses.

Es decir, aflora de mas reciente el multiplicador de suponer unas 4 veces mas que nuestra estimación de 814.000 hogares. Las números encajan, con lo que la comparación parece adecuada. Los CPDs de VISA consumen lo que 50.000 hogares estadounidenses, mientras que Bitcoin (como mínimo y popularidad por hoy) ya consume lo que 814.000.

Pero, tan siempre, las comparaciones aire odiosas, singularmente en el acierto se comparan peras con manzanas. Si la comparación previo entre Bitcoin y VISA ya resulta abrumadora, en dicha comparación no podemos dejar de abrazar la variable del número de transacciones anuales que procesa VISA y las que procesa Bitcoin.

En 2016 VISA procesó según Digiconomist unos 82.300 millones de transacciones, lo cual conlleva que, con su igual a 50.000 hogares a motivo de 10.766 KWh por hogar, supone que cada transacción de VISA implica un consumo mitad aproximado de 0,00655 KWh. Mientras tanto, según los cálculos de Digiconomist que poseen en recuento el número de transacciones de Bitcoin, para sus 37 TWh de consumo obtienen 285 KWh por transacción, con lo que para nuestra estimación conservadora de 8,76 TWh se obtienen unos 67,5 KWh por transacción de Bitcoin.

Es decir, una transacción con Bitcoin consume unas 10.000 veces mas energía que una de VISA, y eso asumiendo el escenario mas conservador y favorable a Bitcoin. La comparativa ya se torna completamente odiosa cuando, en este momento sí comparando manzanas con manzanas, se posee que, para ese escenario de mínimos mas conservador, con tan sólo unas 160 transacciones de Bitcoin ya se estaría consumiendo lo semejante que un hogar Norteamericano a lo largo de íntegramente un año.

Se pasivo poner esta comparación en contexto, y valorar íntegramente lo que la energía posibilita realizar en un hogar a lo largo de un año, compárandolo en términos relativos con esas escasas 160 transacciones. Por poner otras cifras iguales que permitan valorar el referencia en toda su magnitud, se pasivo poseer en recuento que una única transacción de Bitcoin consume el igual al consumo de casi 2 días y mitad de íntegramente un hogar mitad estadounidense.

O lo que es lo mismo, con una sencillo transacción para desembolsar el pan cada mañana ya se estaría consumiendo tanta energía tan íntegramente un hogar en cerca de 2 días y medio. Un despropósito en términos energéticos, singularmente en el acierto tambien del pan se pasivo realizar tambien recurrentemente transacciones para desembolsar la adquisición del súper, el depósito de gasolina, la carnicería, y de este metodo inclusive un largo etcétera que contabilice íntegramente lo que un ciudadano mitad paga aniversario a aniversario y semana a semana.

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental Wm 8

Llegados a este punto, procede recordar que nuestras estimaciones aire las mas conservadoras probables con las estimaciones disponibles. Aunque la aproximación no sea milimétricamente exacta, el orden de magnitud resulta igualmente demasiado significativo e impactante. Ahora se puede acaecer ya a analizar el factible impacto medioambiental de íntegramente este asunto.

¿Y por qué un grande consumo energético puede poseer implicaciones medioambientales en el asunto de Bitcoin?

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental 5

Pues la cuestion previo tampoco no es baladí, ni demasiado menos. Es tambien una cuestion completamente procedente en este momento. Realmente, un grande consumo energético no posee por qué implicar necesariamente un grande impacto medioambiental: íntegramente depende del mix energético de cada país, o adagio en otras palabras, de qué fuentes de energía usa cada aparato energético nacional para la generación de toda la energía eléctrica que fluye por su alambrada de distribución.

Efectivamente, el precio de la energía es clave en la rentabilidad del minado de Bitcoin. Es por eso por lo que, por ejemplo, hay granjas de minado que se establecen en las mismas centrales generadoras hidroeléctricas porque las pequeñas diferencias de precio que supone rondar pared con pared (o presa con presa) con la pilón de energía pueden significar un diferencial de rentabilidad en el minado mas que apreciable.

Así por arquetipo hay una compañía austríaca que tambien se engloba en el interior de la corriente de mineros que aboga por alimentar el ecosistema Bitcoin con energía renovable, tal y como nos explicaba la publicación The Verge.

Sin restar un ápice ni de mérito ni de visión a iniciativas tan la anterior, lo indiscutible es que Bitcoin es una criptomoneda global, que orbita rodeando de un ecosistema y una agrupación global. Esto quiere expresar que íntegramente agente socioeconómico de este ecosistema, a privación de una regulación global que se antoja mas que dificultoso de conseguir, va a agenciárselas la mas grande eficiencia en el minado. Y ello pasa inevitable y casi exclusivamente por minar allí adonde la energía es mas barata.

Y este razonamiento no es un razonamiento teórico que no pueda ser contratastado con cifras. Es un realizado constatable avalado por la materialidad y por la configuración de la agrupación de criptomineros actual de popularidad por hoy. En la actualidad, la inmensa gran mayoría de esas descomunales granjas de minado de Bitcoins, que han resultado ser la apariencia mas rentable y casi unica de minar Bitcoin popularidad en día, están localizadas en China. Y el mix energético de generación chino no se caracteriza precisamente por su condición de renovable ni de sostenibilidad: mas don es al contrario.

Como publicó la web de info financiera Bloomberg, un 58% de las granjas de minería de Bitcoin están ubicadas en China. Por distinto lado, tambien en el artículo anterior, se explica cómo además las fuentes de energía de estas granjas de minado resultarán baratas, inconveniente aire demasiado demasiado contaminantes.

De hecho, los casos que mas abundan aire casos tan por arquetipo el mencionado de Bitmain Technologies Limited, que posee una granja de minado en la región de la Mongolia interior adonde hay 8 mastodónticas naves de tono de cien metros de largo cada una, que albergan en total ausencia carencia que 25.000 servidores, que minan Bitcoins 24 horas al día.

Toda la instalación de Bitmain consume energía generada con una de las fuentes de energía mas contaminantes: el oscurecido carbón. Y de este metodo hay una larga lista de instalaciones de minado que no hacen destino contribuir de apariencia primordial al calentamiento global (que es ya mas que evidente), tambien de a elevar los nocivos niveles de contaminación ambiental.

Ésta es la materialidad de la generación de la mas grande aviso de la energía que alimenta el ecosistema Bitcoin, que ya ha quedado demostrado previamente que supone ya a aniversario de popularidad un consumo de energía ausencia desdeñable.

Y ésta es la foto actual… ¿Qué tal si se adjuntan en el balance las proyecciones a futuro?

Pero ¿Y qué hay si en este momento se mete en este acierto del descomposición el realizado de que actualmente la adopción masiva de Bitcoin es levemente residual tan mitad de pago, y verdaderamente posee un largo sendero por delante de crecimiento? Se pasivo recordar que este crecimiento lo será acierto en utilización por la población en general, tan de su infraestructura para entregar aseo a tantos millones de futuros usuarios potenciales.

Sin duda, el único “pero” a íntegramente este descomposición puede ser citar el aniversario en que se alcanzarán el máximo por esquema de 21 millones de Bitcoins posibles. Seguramente cuantiosos dirán que entonces el impacto energético y medioambiental cesará porque ya no habrá mas movimiento de minería.

Primeramente, hay que poseer en recuento que la complejidad del minado de Bitcoin crece notablemente conforme hay mas mineros y carencia bitcoins por minar, y con la complejidad crece tambien de apariencia paralela el consumo energético. Es por eso por lo que el escenario inclusive acudir a ese límite de 21 millones supone un horizonte temporal no despreciable, singularmente por el consumo exponencialmente creciente que habrá inclusive entonces.

Adicionalmente se posee que, una ocasión que el minado se acabe por diseño, Bitcoin se continuará enfrentando a una ineficiencia por diseño. Si don Bitcoin entonces puede no ser tan ineficiente (valga la redundancia) tan el minado en sí mismo, sí que es indiscutible que su esquema de Proof-of-Work lo hará igualmente ineficiente en su operativa diaria, lo cual unido a la adopción masiva posiblemente hará que el inconveniente energético no sólo persista, destino que vaya a (mucho) más.

Paradójicamente es el carácter distribuído de Bitcoin el que le ha realizado ser una solución de futuro para tantas cosas, inconveniente en este momento resulta ser su acreditado talón de Aquiles: la distribución hará que cada transacción conlleve que una semejante operación de Bitcoin implique una recarga computacional que se multiplica de apariencia proporcional al dimensión de la alambrada distribuída.

Y las implicaciones encima la criptoeconomía en su agrupación serían…

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental 6

Pero que Bitcoin sea en su esquema actual una movimiento de excesivo impacto energético y medioambiental no posee por qué implicar que lo vaya a simpatizar siendo en un futuro. El esquema de Bitcoin puede ser modificado de diversas formas, y no se puede descartar que en un futuro no demasiado lejano la agrupación pueda decidir acometer un fork que cambie radicalmente la terrible huella de carbono actual del ecosistema Bitcoin.

Eso por no proclamar (hoy) de otras opciones y ecosistemas que hay ya en la criptoeconomía, y cuyo esquema es eficiente en términos energéticos. En términos medioambientales, realmente, exiguo se puede realizar si los futuros conglomerados de minado u operación se ubican en países de costes energéticos bajos inconveniente de mix energético oscurecido tan el carbón.

Aquí sólo podría haber un halo de esperanza con algún persona de regulación internacional que se antoja complicada con un criptoecosistema descentralizado por naturaleza, y que tambien supone una de sus grandes ventajas. Aunque lo indiscutible es que, si el ecosistema es eficiente, ya se tenía demasiado terreno ganado.

Bitcoin Es Un Absoluto Desastre Energetico Y Medioambiental 7

Bitcoin trae abajo el brazo gigantes ventajas, pero, a distancia de lograr la perfección áurea, tambien posee unos cuantos importantes problemas ya presentes (y otros futuros que vendrán). Como íntegramente en nuestro planeta constantemente cambiante de popularidad en día, la criptoeconomía tambien posee que reinventarse contínuamente para sobrevivir, y Bitcoin pasivo comenzar desde ya remando en la administración de la eficiencia energética.

Imágenes | Pixabay xresch | Pixabay naturalpastels | Pixabay Pixapopz | Pixabay picturebridge | Gráfico de elaboración propia @DerBlaueMond | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay geralt | Pixabay Free-Photos

También te recomendamos

El peor álbum en ventas del rapero 50 cent le ha realizado millonario: aceptó cobrar por él en Bitcoin

Plisados, lino, satén: te contamos cómo planchar las prendas mas valiosas de tu armario y ahorrarte la tintorería

Así es Robinhood, el exchange de criptomonedas con una cola de un millón de usuarios que elimina comisiones


La noticia Bitcoin es un absolutista desastre energético (y medioambiental): cuánta energía consume verdaderamente fue publicada originalmente en Xataka por Derblauemond .

Agrega tu comentario