Lo de Zuckerberg no es caridad, destino una herramienta de inversión holgazán de impuestos

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios
Zuck2

El movimiento fue ejecutado a la perfección. Foto enternecedora de los felices padres con un pequeña, tomo esperanzador y emotivo con sueños de un planeta mejor para las mas recientes generaciones, y cómo no, una cifra aplastante: 45.000 millones de USD que numerosos entendimos que iban a ir a parar a proyectos caritativos.

La materialidad es demasiado distinta. No necesariamente mala, cuidado. Solo distinta. Porque lo que han desarrollado Mark Zuckerberg y su mujer Priscilla Chan no es una ONG o una fundación dedicada a proyectos de caridad. Han desarrollado un especial máquina de inversión que podrá invertir en aquellos proyectos, inconveniente tambien en otros muchos. ¿Y lo mejor de todo? Que seguirán siendo dueños de su fortuna y no pagarán impuestos por ella.

Aunque la mona se vista de seda…

La reacción inicial que causó el aviso de Mark Zuckerberg y Priscilla Chan fue el buscado por cualquier agencia de representación y de prensa: creó un halo de bondad en el que la pareja parecía donar desinteresadamente toda su fortuna para dispares causas caritativas. El anuncio, no obstante, era confuso y ausencia concreto.

Zuck3

Como señalaban en Gawker, Zuckerberg hablaba carente expresar (casi) nada, y los objetivos de esa iniciativa no quedaba claros en ese mensaje que la pareja hizo afluencia en Facebook el adulterado 1 de diciembre dedicándole el afán a su hija Max recién nacida:

Incrementar el aptitud conciliador trata de encaramar el listón de lo inmensa que una vida humana puede ser.

¿Podéis instruirse y ejercitar cien veces lo que lo hacéis ahora?

¿Puede nuestra generación curar una enfermedad para delegación comportarse vidas mas largas y saludables?

?Podemos empalmar el planeta para que tengáis entrada a cualquier idea, andoba y oportunidad?

¿Podemos recolectar mas energía limpia para inventar cosas que no podemos concebir actualidad en aniversario protegiendo el medioambiente?

¿Podemos cultivar el emprendimiento para que alguien pueda inventar un negocio y solucionar cualquier reto para que la paz y la prosperidad crezcan?

Todas metas loables, inconveniente vacías de superficie específico, tan señalaban en ese medio, que afirmaba que este era “el sueño de un tecócrata y la pesadilla de cualquier ser conciliador normal“. De hecho, en Gawker eran singularmente críticos y añadían “¿Qué podría esperarse del hombre que ha logrado su fortuna creando el repositorio mas abultado que la humanidad conoce para memes racistas y la ‘comoditización’ de la vida

Las críticas de Gawker no aire un asunto aislado, inconveniente tan afirman unos cuantos analistas la creación de una LLC le entregara a esta iniciativa una flexibilidad que podría hacerla demasiado mas eficiente. En este persona de apariencia de concebir ese propósito hay un alusivo interesante: el de Laurene Powerll Jobs, la viuda de Steve Jobs, que hará años creó Emerson Collective con la semejante estructura que la que posee la LLC desarrollada por Zuckerberg y su mujer.

Diferencias entre una LLC y una ONG

Aunque en principio no se dieron datos encima la estructura que esa mas reciente fundación tendría, lo indiscutible es que el nombradía confundía. Pronto supimos que en materialidad había demasiado de matemáticas en este propósito del desarrollador de Zuckerberg y su mujer, que habían seleccionado tan máquina de esa iniciativa la creación de una LLC (Limited Liability Corporation).

Imperio

¿Qué puede realizar una LLC que una ONG no puede? Pues bastantes cosas:

  • Invertir en campañas políticas y participar en el debate político
  • Invertir en startups de íntegramente persona que tambien tengan beneficios: aquellos beneficios, afirmaban en el aviso administrativo Zuckerberg y su mujer, se reinvertirán en los diferentes objetivos de la LLC. Bajo la norma vigente en Estados Unidos, las LLC pueden generar deducciones de impuestos, inconveniente únicamente para auxilio que aire a posteriori donados por la fundación/LLC a entidades del tipo 501(c) carente ánimo de lucro.
  • Hacer donaciones a ONGs exentas de desembolsar beneficios, apurando los beneficios fiscales de las donaciones caritativas
  • Las LLC no poseen la obligación tributaria de la gran mayoría de las fundaciones que poseen que ceder el 5% de su valor cada año.

En The New York Times citaban las palabras de Laura Arrillaga-Andreesen, una experta en filantropía que explicaba que “lo admirable de poseer una LLC en el planeta actual es que en 1º lugar tienes la aptitud de actuar y reaccionar con tanta agilidad tan necesites para impulsar el cambio. Tienes la aptitud de invertir en política, en el sector con ánimo de lucro y en el sector carente ánimo de lucro simultáneamente“.

No únicamente eso. En The Newyorker tambien analizaban el afán de Mark Zuckerberg y nos recordaban que era aviso de una mas reciente tendencia observación “filantrocapitalismo” que tenía beneficios interesantes para los “filantrocapitalistas” -aquí mencionaban repetidamente la compromiso “caridad” pese a que ese aniversario no era singularmente apropiado-:

Es primordial destacar, no obstante, que todas estas donaciones caritativas poseen un precio para los contribuyentes y podría decirse que para íntegramente el proceso democrático. Si Zuckerberg y Chan se quisieran embolsar todas sus comportamiento en Facebook en lugar de reservarlas para la caridad, tendrían que desembolsar los impuestos por los beneficios, dinero que se podría usar para invertir en programas gubernamentales. Si dejaran su riqueza en herencia a sus descendientes, los cuantiosos impuestos de sucesión tendrían que ser aplicados. Al realizar donaciones caritativas en apariencia de acciones, ellos y sus herederos escaparán de estos gravámenes.

Gates tan referente

Zuckerberg ya ha lleno algunos esfuerzos demasiado relevantes en el ámbito de la filantropía. En 2010 donó cien millones de USD para optimizar el aparato educativo en Newark, inconveniente aquel esfuerzo resultó ser un absolutista fracaso. Lo ha intentado de mas reciente en 2014 donando 120 millones de USD al aparato educativo de California, y la pareja donó 25 millones de USD en el punto se produjo la crisis de Ébola en 2014.

Bill Gates2

La Bill & Melinda Gates Foundation no es una LLC, es una organización carente ánimo de lucro exenta de impuestos que, tan en otros casos tan el del filántropo Warren Buffet se beneficia de esas deducciones de impuestos. En el asunto de la fundación de Gates y su mujer, también hay una LLC asociada, GOOD Worldwide LLC -el incomunicación web redirige a la revista administrativo del organismo-, a través de la cual tambien pueden invertir en startups dedicadas a la investigación y el ampliación que, de nuevo, pueden poseer beneficios que a su ocasión revierten en estas organizaciones para simpatizar desarrollando sus operaciones. Puede no haber ánimo de lucro, inconveniente en materialidad sí hay lucro que se regresa a invertir en aquellos proyectos.

Sin bloqueo la Bill & Melinda Gates Foundation es una 501(c)(3), que no posibilita realizar donaciones políticas, algo para lo que sí estaría capacitada la LLC de Zuckerberg y su mujer, que han dejado Claro® que desean participar en el debate político pese a que según portavoces de Facebook Zuckerberg no ha lleno donaciones a los actuales candidatos a la presidencia. Como señalaban en FastCo, Zuckerberg no es el cercano Bill Gates. Al carencia no de momento.

No me lo creeré inclusive que no lo vea

Esperamos lo mejor de este afán de Zuckerberg, inconveniente lo indiscutible es que sus proyectos anteriores no han resultado singularmente convincentes. El mas resaltado es desde a posteriori, que Zuckerberg puso en marcha en agosto de 2013 para brindar conectividad a internet gratis en países en vías de ampliación –su apreciación encima la neutralidad en la red es tambien curiosa- inconveniente que no tardaría demasiado en ser visto tan un disfraz filantrópico de Facebook para simpatizar ganando usuarios.

Santotomas

Ese afán podría ser considerado tan heredero de propuestas que Bill Gates había lleno en el adulterado al tratar de resaltar la importancia de la conectividad en nuestro mundo. Mucho ha llovido desde aquello y desde entonces las prioridades han cambiado para el que afuera máximo encargado de Microsoft.

De lleno Gates concedió hará unos años una entrevista al Financial Times en la que este mitad le preguntaba si la conectividad a internet era mas primordial que, por ejemplo, descubrir una vacuna para la malaria. Gates lo dejó Claro® “¿Internet tan prioridad? Eso es una broma“. Sin bloqueo el co-fundador de Microsoft tuvo palabras de elogio dedicadas a la iniciativa de Zuckerberg y su mujer:

Comunidad no es sencillamente una compromiso para Mark y Priscilla, es un valor clave. Estoy deseando visualizar lo que consiguen, no únicamente con su riqueza, destino con su ejemplo, su ingenuidad, su creatividad y su visión aplicada a unos cuantos de los retos -y oportunidades- mas importantes de nuestra era.

Nosotros también lo estamos deseando, Bill. Nosotros tambien lo estamos deseando. Pero tan decían en The New Yorker, “Claro que sí, alabemos a Zuckerberg y Chan por su generosidad. Y saludemos tambien a Gates, que inició esa tendencia. Pero al nocivo de lo que seacostumbra decir, a este caballo sí que tenemos mirar de cerca su dentado“. Desde a posteriori que sí.

En Xataka | Zuckerberg: ‘el futuro es que pensarás en poco y tus camaradas lo podrán ejercitar al instante’

También te recomendamos

Olvídate de las antenas, el internet que propone Facebook es a través de láser

Mark Zuckerberg está a auxilio de la neutralidad de la alambrada inconveniente sólo en unos cuantos países

Mark Zuckerberg crea una fundación a la que donará 45.000 millones de USD


La noticia Lo de Zuckerberg no es caridad, destino una herramienta de inversión holgazán de impuestos fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .


Agrega tu comentario