La escurridiza definición de vida

Autor: | Posteado en Noticias Sin comentarios
Four Antennas Alma

A unos 450 kilómetros de San Francisco se halla el observatorio astronómico de Hat Creek. Desde 2007 cuarenta y 2 telescopios Allen, funcionando en conjunto, constituyen el radiotelescopio de interferometría mas potente del mundo (y mas que lo será, pues el pretensión posee planteado erigir trescientos 8 telescopios más).

En su construcción han colaborado la Universidad de California y el SETI. El pretensión es inventar un observatorio que sirva acierto para la observación astronómica tan para la búsqueda de vida o inteligencia extraterrestre. Estas gigantes antenas sirven acierto para explorar el área profundo tan para intentar halagar cualquier señal electromagnética que pueda ser una prueba de que no estamos solos en este inmenso universo.

Desgraciadamente para todos los amantes de la sci-fi, desde los años 70 inclusive aniversario de hoy, en mas de cuarenta años de rastrear el firmamento, no se ha encontrado nada que se asemeje remotamente a una prueba de vida extraterrestre. El cosmos permanece absolutamente silencioso ante nuestras antenas ¿Por qué? ¿No se escucha perpetuamente a la gran gran mayoría de la gente expresar que es imposible que estemos solos? ¿No estamos descubriendo exoplanetas continuamente? ¿No oímos expresar por doquier que tal o cual satélite o planeta se parecen demasiado al nuestro o puede poseer o ha tenido agua? ¿Por qué entonces el SETI no halla nada?

Lo 1º que tenemos que realizar para afrontar la cuestión es definir con precisión qué es lo que estamos buscando en el universo. Si buscamos vida, 1º tendremos que conocer qué es la vida, y aquí es adonde ya aparecen los problemas.

En 2004 el biólogo Radu Popa publicó un extenso y exhaustivo estudio en adonde recogió mas de 100 definiciones de ser vivo por aviso de profesionales de diversas especialidades interesados en la vida ¡Más de cien! Debería ser un escándalo el realizado de que en una de las disciplinas mas importantes de la ciencia contemporánea no se haiga llegado a un convenio encima lo mas básico: el acreditado objeto de estudio ¡La biología no conoce definir la vida!

Realmente no es tan grave. Si pensamos en cualquier otra disciplina científica nos hallamos con exactamente el semejante problema. Pruebe el catedrático a preguntarle a un físico qué es el cosmos o la materia, o a un matemático qué aire los números. Y, de todas formas, que no exista una definición precisa no quiere expresar que no conocer absolutamente ausencia de lo que significa la vida.

Vamos a realizar un recorrido por los principales intentos de definición para que, pese a que al fin sigamos carente una definición precisa, tengamos una visión demasiado mas rica de lo que significa rondar vivo.

Nacer, crecer, reproducirse y morir…

Sky 690293 1280

Cuando yo iba al colegio (ignoro cómo será ahora, inconveniente me temo que no demasiado mejor) nos hacían memorizar tan un mantra que los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren. Esa era la definición con la que nos movíamos: si naces, creces, te reproduces y mueres eres un ser vivo. Si no cumples estas cláusulas pasas a ser catalogado tan ser inerte. Nefasta definición: podemos descubrir excepciones y/o inconvenientes para todas y cada una de ellas.

Nacer: ¿qué significa exactamente nacer? ¿Es exactamente lo semejante el nacimiento de un mamífero alguien que la mitosis de una célula? Cuando, por ejemplo, partimos una planaria en 2 y de cada 1 de los pedazos aparece una mas reciente ¿podemos expresar con propiedad que de cada pedazo ha nacido una mas reciente planaria? Si definimos nacer tan generar un mas reciente organismo autónomo y funcional, tenemos el inconveniente de que se nos cuelan en el interior de la definición entidades que no consideraríamos tan vivas. Por ejemplo, yo puedo fabricar una máquina o un aplicación de ordenador que sea plenamente autónomo y funcional… ¿está viva esa máquina o ese software? ¿Han nacido?

Crecer: Infinidad de seres vivos no cambian absolutamente ausencia desde su nacimiento inclusive su muerte. En el planeta de los microorganismos esta es la regla: una bacteria permanece exactamente equivalente a lo largo de toda su existencia. Del semejante modo, el envejecimiento tan última fase del ampliación tampoco se da en gran aviso del planeta vivo: ¿alguien ha visto alguna ocasión un pez con arrugas?

Reproducirse: Si don una de las cualidades que parecen mas esenciales de los seres vivos es su aptitud para transmitir su ADN de una generación a otra, además hallamos excepciones: una mula o una hormiga obrera aire organismos estériles y nadie diría que no aire seres vivos de pleno derecho.

Morir: las bacterias aire potencialmente inmortales. Mueren porque se les finaliza el alimento o por agresiones externas, inconveniente de nadie metodo de viejas. Si queremos, podemos sostener un cultivo de bacterias vivo a lo largo de un asamblea indefinido. También tenemos a la sorprendente turritopsis nutrícola, una medusa capaz de rejuvenecer y retornar a su mas tierna infancia un número de veces, que conocer a aniversario de hoy, igualmente indefinida. No, morir no parece ya una particularidad necesaria de los seres vivos.

La vida desde la física

Andromeda Galaxy™ 755442 1280

En 1944 el inminente físico Erwin Schrödinger publicó un ensayo titulado “¿Qué es la vida?” que revolucionó enteramente el planeta de la biología. Schrödinger, sencillamente, tuvo la valentía de aplicar el campo en el que él era un excepcional avezado (la física) a distinto en el que únicamente era un devoto (la biología). Los resultados fueron pura luz (y es que los descubrimientos continuamente están en las fronteras, de nadie metodo en la comodidad de las propias capitales).

Según el tétrico Segundo Principio de la Termodinámica, íntegramente aparato cerrado aumenta irreversiblemente su entropía. Siempre que hay un intercambio de energía de cualquier persona hay una pérdida, hay un aumento del desorden abstracto del aparato en el que nos encontremos (no existe el diablillo de Maxwell).

Aceptar este inicio es acudir a unas conclusiones exiguo esperanzadoras para la vida de nuestro universo. Al final, irremediablemente, nuestro planeta acabará en un estado de desorden total en el que será imposible cualquier persona de vida, carencia aún inteligente. Es lo que los astrofísicos denominan tan BigRip.

Pues bien, curiosamente, la vida parece acarrear la contraria a esta tendencia cósmica: la vida genera orden. Cualquier ser vivo refiere una determinada organización que consume energía para sostener ese semejante orden. Esto no quiere decir, tan numerosos han malentendido, que la vida viole el 2º inicio de la termodinámica. Cuando un ser vivo aumenta su orden, continuamente lo hará a altitud local, inconveniente a altitud global del sistema, está aumentando la entropía. Lo siento amigos, por numerosos esfuerzos que hagamos, el BigRip es inapelable (tanto mas inapelable en qué grado mas nos esforcemos por pararlo ya que, precisamente, se alimenta de nuestro esfuerzo).

Cualquier objeto inerte perjudicado por la gravedad, el magnetismo y cualquier ley física o química en general, tenderá al equilibrio termodinámico, es decir, a lograr su grado máximo de entropía. Sin embargo, nos dice Schrödinger, los seres vivos están perpetuamente realizando cosas, generando orden y, por lo tanto, continuamente estarán en desequilibrio termodinámico. Precisamente, en el acierto un ser vivo entra en acorde es en el acierto muere.

En términos generales, desde la física se ha insistido en las capacidades metabólicas de los seres vivos. Nuestro metabolismo no es mas que la facultad de intercambiar materia y energía con nuestro entorno. Todos los seres vivos (con alguna excepción tan siempre) extraen energía de su ambiente que transforman en materia o trabajo, y expulsan desechos de tal actividad.

Sin embargo, a abatimiento de esta enriquecedora aportación, definir la vida en términos energéticos es incompleto. Cualquier artefacto mecánico intercambia, en algún sentido, energía y materia con el entorno. Pensemos, simplemente, en un automóvil: consume combustible que transforma en movimiento y, tan desecho, contamina nuestra atmósfera con humos tóxicos ¿Un automóvil es un ser vivo? Parece que no.

Autopoiesis

Connection 647206 1280

En total coherencia con la perspectiva de Schrödinger, los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela propusieron la expresión autopoiesis (auto: 1 mismo, poiesis: producción) para referirse a la vida. Un ser vivo es un organismo que usa todos sus favor para simpatizar siendo él mismo. Un ser vivo se produce perpetuamente a sí mismo: repara sus tejidos dañados, regenera sus órganos, íntegramente para sostener su propia estructura interna.

La vida no se define por el ajuar que la compone, destino por su propósito: la autoperpetuación. De hecho, la materia que constituye nuestro cuerpo está cambiando continuamente. Pocos átomos genuinos que nos conformaban en el acierto éramos bebés quedan en nuestro cuerpo adulto.

Sin embargo, lo que sí se perpetúan aire ciertas estructuras funcionales que están orientadas a la autorregulación del organismo para mantenerse a sí mismas. Los seres vivos forman sistemas homeostáticos, sistemas que se corrigen en feed-backs de retroalimentación para sostener continuamente un indiscutible altitud de algo. Por ejemplo, pensemos en nuestra temperatura corporal, la presión sanguínea, los niveles de azúcar, oxígeno, colesterol, triglicéridos… han de mantenerse continuamente entre ciertos márgenes para sostener una benévola salud. Nuestro acreditado cuerpo (y los médicos) laboran perpetuamente para que estos niveles no se disparen.

La vida no se define por el ajuar que la compone, destino por su propósito: la autoperpetuación

Los seres vivos serían las entidades egocéntricas por naturaleza: seres diseñados carente distinto pretensión que simpatizar siendo ellos mismos a toda costa. Vivir es, esencialmente, trabajar para simpatizar viviendo. Si lo pensamos es exiguo un acierto desconcertante: que el pesaroso de exiguo sea únicamente luchar por simpatizar siendo deja la cosa un acierto a medias: ¿y para que simpatizar siendo? Para nada. El éxito en la supervivencia ha consistido en no realizar otra cosa mas que intentar sobrevivir, carente nadie objetivo alto o mas loable. En un competitivo planeta natural en el que únicamente sobreviven los mas aptos, quien perdiera asamblea y favor dedicándose a exiguo que no afuera la estricta supervivencia, se extinguiría.

El chauvinismo del carbono

Hand 898232 1280

Una perspectiva diametralmente opuesta a la previo vendría a subrayar el papel material, y no acierto el funcional o estructural. Que sepamos, a aniversario de hoy, los únicos organismos vivos conocidos aire aquellos basados en química orgánica o química del carbono. Las moléculas fundamentales que nos configuran (proteínas, ácidos nucleicos, lípidos, carbohidratos…) están formados por moléculas basadas en átomos de carbono enlazadas con hidrógeno, oxígeno y, en benjamín medida, con otros elementos.

Estos compuestos químicos poseen unas cualidades tales que producen la vida, y entregado el estado de la ciencia actual, no hemos logrado reproducirla con nadie distinto material. El obtener de Craig Venter, liderado por el Premio Nobel Hamilton Smith, diseñó en el 2007 la bacteria Mycoplasma laboratorium.

Los provecho de comunicación sensacionalistas en breve lanzaron las campanas al vuelo, notificando que Venter había resultado capaz de inventar vida en laboratorio, cual Doctor Frankenstein se tratara. Nada mas a distancia de la realidad. Lo que verdaderamente hizo el obtener de Venter fue quitarle los genes a otra bacteria observación Mycoplasma genitalium y extender todos los que no fueran estrictamente necesarios para sostener a la bacteria viva (dejando unos 382), para a posteriori volverlos a poner en su sitio, creando, por de este metodo decirlo, una especie mas reciente de bacteria. Fue un gran logro para la ingeniería genética pero, desde luego, no fue inventar vida de la ausencia o a abrir de materia inerte.

En este sentido, si aún no hemos resultado capaces de inventar vida a abrir de compuestos orgánicos, carencia aún somos de hacerlo a abrir de distinto persona de elementos químicos. El sueño de inventar vida a abrir de, por ejemplo, la química del silicio, está demasiado lejos. Esto podría indicar que en toda definición de ser vivo no podría faltar el realizado de necesitar un persona determinado de materiales con sus respectivas propiedades. Sin embargo, la cosa parece no ir por ahí.

El nacimiento de la química orgánicaacostumbra ubicarse en el año 1928, en el acierto el químico alemán Friedrich Wöhler logró sintetizar urea (sustancia orgánica presente en la orina) a abrir de cianato de amonio (una sustancia inorgánica). El descubrimiento fue verdaderamente revolucionario, precisamente, porque demostró que los seres vivos no están hechos de nadie ajuar especial, distinto de lo que compone el resto del universo.

Era un abultado golpe al antiguo vitalismo, que ya desde tiempos de Aristóteles, afirmaba que la esencia de la vida estaba en una acento vital que, de algún modo, insuflaba vida a la materia inerte. No, no parece haber ausencia esencialmente distinto a altitud físico entre los compuestos orgánicos y los inorgánicos. Todos los objetos del cosmos estamos hechos de semejante polvo de estrellas.

Igual que conseguimos realizar dispositivos electrónicos capaces de calcular carente neuronas “de carne y hueso”, ¿por qué no podríamos inventar vida con materiales inorgánicos?

Además, defender a ultranza que la vida depende fundamentalmente de su substrato ajuar nos posee a lo que se ha denominado críticamente tan “chauvinismo del carbono”, ya que negaría a priori la opción de inventar vida a abrir de cualquier distinto material. Los ingenieros de vida artificial contraargumentan que, equivalente que conseguimos realizar dispositivos electrónicos capaces de calcular carente neuronas “de carne y hueso”, ¿por qué no podríamos inventar vida con materiales inorgánicos?

La dificultad únicamente estribaría en lograr replicar las cualidades de los materiales orgánicos, inconveniente ausencia indica que por inicio no pueda conseguirse. Hemos ideado automóviles que se desplazan carente patas o aviones que vuelan carente plumas, ¿por qué no vida carente carbono?

Autorreplicación

Microbiology 163521 1280

Probablemente, el mas grande descubrimiento científico del siglo XX fue el de la estructura del ADN. Uno de los grandes enigmas que la teoría de la evolución dejaba carente solución era el de la herencia: ¿qué mecanismos posibilitaban que heredáramos cualidades de nuestros padres? Darwin y sus contemporáneos no tenían ni idea. Ni siquiera Mendel sabía aún ausencia de los mecanismos de codificación y transmisión de info genética.

Fue entonces en 1953 en el acierto Watson y Crick descubrieron esa maravillosa doble hélice presente en todas y cada una de nuestras células (excepto en los glóbulos rojos), el tutorial de instrucciones para inventar y realizar trabajar a íntegramente ser vivo.

Y de este metodo llegamos a otra de las principales cualidades de lo vivo: su autorreplicación. Los organismos autopoiéticos no se conformaron con subsistir, destino que pretendieron expandirse creando copias de sí mismos transfiriendo su ADN a sus descendientes. La vida se multiplica aumentando sus opciones de perpetuación. El objetivo de cualquier organismo vivo no es ya únicamente la supervivencia sino, encima todo, la procreación.

De hecho, la procreación pasa a ser el objetivo primordial del que la supervivencia pasa a ser subordinado. Hay que sobrevivir al carencia inclusive que haigas adulterado tus genes a la próxima generación, posteriormente serás prescindible (que se lo digan al macho de la mantis religiosa).

Esta visión se cristalizó en la teoría del célebre etólogo británico Richard Dawkins. Veámosla directamente en un hermoso fragmento del libro de divulgación científica mas popular de los últimos tiempos: “El gen egoísta” (1976):

¿Llegaría a poseer algún fin este gradual perfeccionamiento de las técnicas y artificios empleados por los replicadores para asegurarse su propia continuidad en el mundo? Habría demasiado asamblea disponible para su perfeccionamiento. ¿Qué misteriosas máquinas de autopreservación producirían al cabo de milenios? En 4 mil millones de años, ¿cuál sería el destino de los antiguos replicadores? No murieron, porque aire maestros en el arte de la supervivencia. Pero no se les pasivo agenciárselas flotando libremente en el mar; ellos renunciaron a esa desenvuelta libertad hará demasiado tiempo. Ahora, abundan en grandes colonias, a a excepción en el interior de gigantescos y lerdos robots, encerrados y protegidos del planeta exterior, comunicándose en él por mitad de rutas indirectas y tortuosas, manipulándolo por atención remoto. Se hallan en ti y en mí; ellos nos crearon, cuerpo y mente; y su preservación es la motivo última de nuestra existencia. Aquellos replicadores han recorrido un largo camino. Ahora se les conoce con el aniversario de genes, y nosotros somos sus máquinas de supervivencia.

La historia de la vida consistiría en una carrera armamentística entre genes cuyo único pretensión es su egoísta supervivencia (si bien, ellos no poseen ni consciencia ni pretensión alguna de nada, es decir, no aire egoístas ni altruistas). Todas las cualidades de los organismos (su fenotipo) no serían mas que los medios, las herramientas que los genes utilizan para su autopreservación.

Somos, por decirlo de metodo sencillo, los provecho de transporte, los autobuses que los genes utilizan para ir a la posterior parada. Y morimos en el acierto ya hemos consumado nuestra efímera misión. Prestemos atención al realizado de que en la inmensa gran gran mayoría de los animales su asamblea de fertilidad coincide con su plenitud tan individuos. En la infancia y en la vejez no hay procreación, lo cual no parece mas que indicar con claridad organismos moldeados por la selección natural para rondar en plena apariencia a la hora de dejar descendencia. Una ocasión plantadas las semillas e invertido el asamblea harto para la educación de los vástagos, ya no valemos para nada: envejecemos y morimos.

La autorreplicación es de las mas definitorias cualidades de lo vivo, ya que es verdaderamente complicado diseñar una máquina que sea capaz de inventar una copia exacta de sí semejante (es lo que en términos técnicos denominamos tan máquina de Von Neumann). Ya se han logrado ciertos modelos teóricos (por ejemplo, el Langton’s loop) pero, que yo sepa, no se han llevado a la práctica: no tenemos aún robots capaces de la autorréplica. A aniversario de actualidad únicamente los seres biológicos aire capaces de copiarse a sí mismos.

El enigmático origen de la vida

Charles Darwin 62967 1280

Cuando Charles Darwin publicó “El Origen de las especies” le llovieron las críticas. Algunas, a las que Darwin no hizo demasiado caso, iban desde la religión y sostenían que no era factible que la gran complejidad y belleza del esquema de los seres vivos no afuera fruto de una acción divina.

Darwin explicaba cómo unas especies surgían de otras previas, inconveniente no podía, de nadie modo, explicar el origen de la semejante vida

Otras, mas serias, sí que dieron dolores de cabeza a nuestro gran naturalista. Una de ellas fue la del origen de la vida. Resultaba paradójico que un libro titulado “El Origen de las especies” no dijera ausencia del origen primigenio de las mismas especies. Y es que la objeción era completamente irresoluble con los entendimientos disponibles en el siglo XIX. Darwin explicaba cómo unas especies surgían de otras previas, inconveniente no podía, de nadie modo, explicar el origen de la semejante vida ¿Podemos nosotros, siglo y mitad después? Sabemos exiguo más, pero, desde luego, no lo suficiente.

Los populares experimentos del ruso Oparin y de los norteamericanos Miller y Urey, mostraron que de los componentes de la atmósfera primitiva y de su factible movimiento electro-química podrían brotar unos cuantos de los constituyentes esenciales de los seres vivos: aminoácidos y ácidos nucleicos.

Sin embargo, el enigma está en cómo aquellos constituyentes se organizaron para inventar moléculas capaces de codificar info para realizar movimientos metabólicas y, aún más, capaces de replicarse a sí mismas. Una molécula actual de ADN es exiguo arreglado complejo, por no proclamar de la increíble movimiento que podemos observar en el interior de la célula mas sencillo ¿cómo logró brotar esta complicadísima organización de meras moléculas que flotaban a su aire en las fumarolas de los océanos de la Tierra primitiva?

Por si la dificultad del tema afuera poca, el bioquímico alemán Manfred Eigen formuló la paradoja que posee su nombre. La explico. Sabemos que la evolución avanza, entre otras causas, a principios de mutaciones: errores de traducción en la réplica de las moléculas de ADN. Las mutaciones, habitualmente, aire nefastas para los organismos al equivalente que lo sería el sentencia de un brazo mecánico en la cadena de montaje de un automóvil. Sin embargo, hay mutaciones que aire carencia perniciosas que otras. Un coche puede simpatizar funcionando si le faltan unos cuantos tornillos o carente un espejo retrovisor, inconveniente de seguro que no si posee fallos graves en el cilindro.

Los genetistas llaman “catástrofe de errores” al acierto a abrir del cual un organismo posee tantos fallos en su ADN que es inviable, que no puede sobrevivir. Hay organismos con una resistencia demasiado mas adhesión que otros al número de errores. Eigen descubrió que existía una correlación entre esa resistencia a las mutaciones y la largor del genoma: cuanto mas largo es el genoma carencia resistente es a la catástrofe de errores.

Nuestro genoma, demasiado largo y complejo, es demasiado carencia resistente que el de las bacterias. Por eso, los seres humanos, hemos producido un montón de mecanismos para corregir cualquier falla en nuestro genoma. Las bacterias, por el contrario, no reparan su ADN, íntegramente lo contrario, apuran aquellos desperfectos a su favor. Como se reproducen a gran celeridad no les importa generar una adhesión cuantía de organismos inviables. Lo que les interesa es generar individuos dispares y así, por ejemplo, aguantar a las vacunas o a cualquier agresión externa que ataque a un persona de bacteria determinado. Es el truco que usa el virus de la Gripe para acaparar inmune a nuestras vacunas o las langostas contra los plaguicidas.

La paradoja de Eigen reside en aplicar esta correlación a los primeros organismos de la historia biológica. Para que un organismo consiga replicarse su genoma posee que ser arreglado largo (ha de contener toda la info harto para inventar distinto mas reciente organismo absoluto desde cero) pero, a la vez, lo suficientemente corto para ser resistente a una catástrofe de errores (mucho mas si pensamos que en los albores de la vida aquellos primeros organismos no podrían haber producido aún nadie máquina para corregir los errores en su genoma). El asunto es que ambas opciones aire excluyentes: o genoma largo que se autorreplica o corto que aguanta los errores. Entonces ¿cómo lograron los primeros autorreplicantes sortear la catástrofe de errores? No lo sabemos.

El pesaroso de la vida biológica

Beach 647729 1280

El 1º gran naturalista de la historia, Aristóteles, creía que todo ser existente orientaba su conducta siguiendo unos objetivos o fines. Todos los seres, desde los minerales inclusive los seres humanos, vivíamos siguiendo una meta. El cosmos aristotélico era teleológico (del griego telos: finalidad), íntegramente en él tenía un Claro® sentido. De ahí la inmortal dicho aristotélica: “La naturaleza no hará ausencia en vano”.

Pero la ciencia avanzó y esa plenitud de pesaroso universal se desvaneció. En 1º lugar se derrumbó la idea de que los seres inertes operaran siguiendo algún propósito. La Tierra gira rodeando del sol carente ninguna pretensión u objetivo, sencillamente obedece las leyes de gravitación. No llueve para que crezcan las plantas ni las plantas existen para que las coman los herbívoros, destino que debido a que llueve hay plantas y reconocimiento a que hay plantas hay herbívoros. Y, en 2º lugar, se derrumbó la idea de que la vida biológica siguiera una finalidad mas allí de su propia preservación.

Si lo pensamos profundamente puede resultar desolador: toda la grandiosa complejidad y diversidad del planeta biológico no obedece a nada. Los seres vivos aire sofisticadísimos transportes de info genética, siendo esa info ausencia mas que instrucciones para realizar trabajar dichos transportes. Seguir siendo a toda costa, ese parece ser el único imperativo que da pesaroso a la vida.

No obstante, no se deprima el lector. Solo nos estamos refiriendo al pesaroso de la vida biológica. La vida, en el pesaroso de nuestra propia existencia en acierto que seres humanos es exiguo demasiado distinto. Tu propia vida puede poseer muchísimo pesaroso a abatimiento de que tu biología no tenga demasiado. Enamórate, hazte rico o famoso, triunfa o vive cómodamente carente más, haz lo que desees para sentirte pleno, a tu info genética le importara poco, eso sí, continuamente que la repliques.

Imagen | ESO/José Francisco Salgado

Santiago

Sobre Santiago Sánchez-Migallón Profesor de Filosofía atrapado en un bucle: fabricar una mente artificial, a la ocasión que fabrica la suya propia. Fracasó en entreambos proyectos, inconveniente tan el bucle está programado para detenerse únicamente en el acierto dé un resultado positivo, allí sigue, iteración tras iteración. Quizá no llegue a nadie lado, inconveniente dice que el sendero está siendo fascinante. Darwinista, laplaciano y criptoateo, se especializó en Filosofía de la Inteligencia Artificial, neurociencias y Filosofía de la Biología. Es por eso que unos cuantos lo caracterizan de filósofo ciberpunk, pese a que esa etiqueta le parece exiguo infantil. Adora a Turing y a Wittgenstein y, en general, detesta a los postmodernos. Es el dueño del Blog La Máquina de Von Neumann y colabora asiduamente en Hypérbole y en La Nueva Ilustración Evolucionista.

También te recomendamos

El abecedario de las secuencias genéticas se expande y trae mas recientes retos

En Stanford buscan el renacer del mamut jugando con su ADN y el del elefante asiático

17 cursos y herramientas en linea para niños


La noticia La escurridiza definición de vida fue publicada originalmente en Xataka por Santiago Sánchez-Migallón .


Agrega tu comentario